¿Qué es el software libre?

junio 12, 2011 - Kubyx, Kubyx. Software libre, Software libre -

En muchas ocasiones hemos oído hablar de “Software libre”, de las motivaciones de las personas que creen en su desarrollo, de su manera de trabajar y de su forma de financiación.

En esta serie de artículos intentaremos explicar de una manera amena y divulgativa, sus principios, historia, su forma de trabajo y las discusiones y debates entre las distintas formas de entender el software libre en sus diferentes variantes.

 

 

 

Software privativo VS Software libre.

 

Richard Stallman. Fundador del Movimiento del software libre, de la FSF y del Proyecto GNU

Empezamos definiendo “software privativo” como cualquier programa que no pueda considerarse como software libre, pero ¿a qué se le puede llamar software libre?

Desde principios de los años setenta los usuarios de software nos hemos acostumbrado, quizás por imposición de las grandes corporaciones y empresas, a considerar que los programas que utilizamos tengan unas condiciones de uso específicas y restrictivas no pudiendo realizar adaptaciones a las necesidades del usuario o detectar y corregir errores sin el permiso del autor a pesar de que el software como tal, sea un elemento tecnológico flexible y adaptable.

Es por ello que el software libre se fundamenta en una serie de principios, derechos y libertades que el software privativo niega:

  1. Libertad para ejecutar el programa en cualquier sitio, con cualquier propósito y para siempre.
  2. Libertad para estudiarlo y adaptarlo a nuestras necesidades. Esto exige el acceso al código fuente.
  3. Libertad de redistribución, de modo que se nos permita colaborar con “vecinos” y amigos.
  4. Libertad para mejorar el programa y publicar sus mejoras. Esto también exige el código fuente.

Filosofía del Software Libre (http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html)

Pero, ¿cómo se garantizan estas libertades? Mediante la distribución con una serie de Licencias (que veremos en próximos artículos) en las que el autor especifica el permiso para que el receptor pueda ejercer esta serie de libertades pudiéndose incorporar algunas restricciones siempre y cuando no atenten a las libertades escritas anteriormente.

¿Software libre = Software gratis?

“free like freedom not free like beer”

Si nos detenemos a pensar en las cuatro libertades expuestas anteriormente, no podemos concluir que el software libre tenga que ser necesariamente software gratis.

Una explicación, un tanto superficial, de esta confusión puede estar en los términos anglosajones “free software” teniendo en cuenta que free además de libre significa gratis. (por ello en inglés en muchas ocasiones se toman los términos en español “libre software” para aclarar esta confusión).

Sin embargo a pesar de esta aclaración y debido a la tercera libertad (redistribución) cualquiera puede redistribuir programas sin pedir permiso o contraprestación con lo que no es “sencillo” comercializar (tan solo se cobraría por el precio residual de la copia). Sin embargo existen muchas posibles formas de negocio dependiendo de las necesidades del consumidor a la hora de recibir contraprestaciones en forma de instalación, adaptación, mantenimiento, organización,…

Terminología a tener en cuenta.

 

Nos podemos encontrar con los siguientes términos relacionados de una manera u otra:

  • Open source software: (programas de fuentes abiertas) Promovido por Eric Raymond y la Open Source Initiative (OSI) es un término muy distinto ya que hace hincapié en la disponibilidad del código fuente, su calidad, mejores modelo de desarrollo, mejor negocio y no en la libertad. Es fuertemente criticado por Richard Stallman y la FSF.

  • FLOSS: (Software libre y de código abierto, Free/Libre and Open Source Software, en inglés) es el software que está licenciado de tal manera que los usuarios pueden estudiar, modificar y mejorar su diseño mediante la disponibilidad de su código fuente. El término «software libre y de código abierto» abarca los conceptos de software libre y software de código abierto, que, si bien comparten modelos de desarrollo similares, tienen diferencias en sus aspectos filosóficos. «FOSS» es un término imparcial respecto a ambas filosofías.
  • Freeware: Son programas gratuitos. Normalmente se distribuyen sólo en binario, y se pueden obtener sin coste. A veces se consigue también permiso de redistribución, pero otras no, de manera que entonces sólo se pueden obtener del sitio «oficial» mantenido a ese efecto. Es habitual que se usen para promocionar otros programas (típicamente con funcionalidad más completa) o servicios. Ejemplos de este tipo de programas son Skype, Google Earth o Microsoft Messenger.
  • Shareware: No es siquiera software gratis, sino un método de distribución, ya que los programas, generalmente sin códigos fuente, se pueden copiar libremente, pero no usar continuadamente sin pagarlos. La exigencia de pago puede estar incentivada por funcionalidad limitada, mensajes molestos o una simple apelación a la moral del usuario. Además, las estipulaciones legales de la licencia podrían utilizarse en contra del infractor.
  • Charityware, careware: Se trata generalmente de shareware cuyo pago se pide para una organización caritativa patrocinada. En muchos casos, el pago no se exige, pero se solicita una contribución voluntaria. Algún software libre, como Vim, solicita contribuciones voluntarias de este tipo.
  • Dominio público: El autor renuncia absolutamente a todos sus derechos en favor del común, lo cual tiene que quedar explícitamente declarado en el programa, ya que si no se dice nada, el programa es propietario y no se puede hacer nada con él. En este caso, y si además se proporcionan los códigos fuente, el programa es libre.
  • Copyleft: Se trata de un caso particular de software libre cuya licencia obliga a que las modificaciones que se distribuyan sean también libres.
  • Propietario, cerrado,  no libre: Se trata de términos usados para denominar al software que no es libre ni de fuente abierta.

¿Qué os parece la filosofía del software libre y sus diferentes variantes?

Próximo artículo: Al principio…

Fuentes consultadas: